Datos individuales: ¿confían las personas en el gobierno?

El problema de ampliar el acceso a la información individual para el estado de bienestar mientras se conservan criterios de privacidad es muy grande. En las últimas semanas explotó el escándalo en Estados Unidos por un supuesto uso de la información con fines políticos. La referencia formal a la política está en en el sitio de Medicare, que es el seguro social de salud de Estados Unidos. Los gobiernos del mundo han evolucionado a este tipo de bases de datos, tan ricas, porque es una plataforma necesaria para gestionar los grandes flujos de demanda por servicios, pago de impuestos, entrega de subsidios. Por ello, más allá del tema del escándalo político que se está dando (ya corrieron al funcionario de rango más alto del sistema de impuestos) podemos ver este como un episodio en lo que será una larga historia. Esta será la historia de la evolución del alcance de la información que controla el estado sobre cada persona, y la forma en que las personas reaccionan cuando sienten que la intrusión es indebida.

En México, el gobierno federal ha intentado hacer en varias ocasiones bases de datos para consolidar la información de la población, con poco éxito. Sin embargo, las ganancias en tecnología y el crecimiento del gasto público y de las regulaciones determinan que tarde o temprano se va a encontrar la solución. No significa ello que no haya escándalos en México; son comunes, pues los partidos políticos utilizan las bases de datos de los programas de pobreza para fines políticos.  ¿Es eso parte de la explicación de por qué no se ha encontrado la solución.

Dentro de la reunión de investigación de la AISS, la Secretaria del Trabajo de Noruega hace algunos puntos:

• Noruega era uno de los países más pobres de Europa hace 100 años y perdió una tercera parte de la población por migración al extranjero.

• Noruega es actualmente uno de los países líderes en términos de “confianza” entre la población.

• La riqueza petrolera no es suficiente para financiar el sistema de bienestar. En realidad el esfuerzo total de trabajo es lo que determinará el destino del estado de bienestar. La oferta de trabajo se va a disminuir 7% hacia la mitad del siglo por el envejecimiento, pero el gobierno de Noruega piensa que lo que viene haciendo para elevar la oferta de trabajo está siendo exitoso. Piensan que lo más realista es que en las próximas décadas se incrementará la participación laboral, pues las horas promedio por trabajador no van a aumentar.

• No se considera que disminuir beneficios sea necesario para elevar las tasas de participación. Más bien, si el sistema de bienestar es confiable, la población va a ser más empresarial. Si se necesita una política de graduación de beneficios, pues el sistema (como es en casi todo el mundo) es de “todo o nada”: si alguien recibe una pensión de invalidez o un pago por enfermedad, lo recibe al 100% o no recibe nada. Ha habido un incremento masivo en servicios de atención a niños, y elevar la calidad se ve como crítico para elevar la oferta de trabajo.

 

En esta gráfica vemos algunas cosas interesantes: Noruega ha aprovechado el boom del precio del petróleo para disminuir de forma muy importante la deuda pública (esta es la U-invertida que se ve de 2000 a 2012. Están logrando en efecto elevar la participación laboral; esto es la línea más alta en la gráfica (que es algo que no está pasando en general en la Europa comunitaria). Noruega no está en la Comunidad y no usa el Euro, y han mantenido un tipo de cambio más estable (han tenido la revaluación de 2000 hacia hoy, pero el tipo de cambio es aproximadamente el mismo que en los años noventa).

Un punto de regulación: la pesquería de arenque se colapsó en los años 60, y 40 años después se había recuperado básicamente por acuerdos de la industria (es decir, no por intervención directa del Estado). En la actualidad, la misma industria busca certificaciones externas de que su actividad es sustentable. ¿Es este modelo de autorregulación aplicable en otros ámbitos?

Quiebras bancarias en México

Esta nota señala brevemente que la reforma financiera que está planteándose en México tiene el tema de la quiebra bancaria como uno de sus componentes principales. Un aspecto a notar es que el gobierno tiene ya tres años tratando de pasar esta legislación, como también se lee en esta nota que tiene la opinión del Banco de México. La naturaleza de las quiebras es tal que usualmente hay ocultamiento de información para redistribuir daños y activos, y en el caso de los bancos el problema es más acentuado que en una empresa comercial por las garantías que dan los gobiernos a los depósitos. En México se han dado al menos dos episodios masivos, en 1982 y 1994, y recientemente tuvimos el de 2008 en Estados Unidos (y muchos otros países, en un proceso que los historiadores van a tardar un tiempo en explicar). En cada uno de esos episodios se dieron grandes debates sobre esa repartición de daños, así como del dinero público para los rescates. No hay ninguna información pública--hasta donde alcanzo a ver--sobre por qué ha sido tan difícil lograr una nueva legislación en México, pero seguramente la definición de reglas para esa redistribución en una eventual quiebra de bancos está en el corazón del problema.

¿Por qué no hay OTAN en Asia (o América Latina)?

Según Kai He y Huiyun Feng, la explicación de por qué no hay OTAN en Asia se basa en la teoría de prospectos: la hipótesis parte de que después de la Segunda Guerra Mundial se estableció un nivel de amenaza como un punto de referencia en cada región. A partir de ello, los líderes percibieron niveles de ganancias o pérdidas, y el modelo de alianza-prospecto argumenta que: (1) altas amenazas colocan a los tomadores de decisión en un dominio de pérdida y las alianzas multilaterales se convierten en una opción favorable porque los Estados son más propensos a asumir el riesgo de restringir su libertad de acción para obtener más ayuda de varios aliados; (2) bajas amenazas, por el contrario, posicionan a los líderes en un dominio de ganancia y las alianzas bilaterales siempre ganan porque los Estados son adversos al riesgo en términos de mantener su libertad de acción en la búsqueda de seguridad a través de alianzas. Una explicación alternativa es que se dió un "error racional" pues Estados Unidos pensó que las naciones de Europa occidental se recuperarían como potencias, lo que los motivó a concederles un mayor estatus a pesar de que a largo plazo se probó que eran de menos utilidad para fines militares.  

En América Latina tampoco hay OTAN. Una pregunta es si la hipótesis de He y Feng tiene sentido en esta región. Otra es, suponiendo que He y Feng están en lo correcto para Europa y para Asia, cuál es el futuro de las alianzas multilaterales en esas regiones.

Stavins sobre control de emisiones globales

Existe la percepción de que el denominado Protocolo de Kyoto no avanzó en resolver el problema de emisiones excesivas de gases invernadero. Por otro lado, Robert Stavins opina que la incapacidad de fijar metas hizo difícil el avance, pero que existen posibilidades de avances reales. Ahora ya no se habla de acuerdo, sino solo de una "Plataforma" de Durban, pero según Stavins es posible avanzar hacia un mejor marco de negociación. Una pregunta es si el marco de negociación voluntria será adecuado.

Evaluación de las subastas en reversa de Pemex

Pemex anunció hace poco la adopcion de mecanismos de "subasta en reversa" para la compra de gas LP. Según la empresa, muchos proveedores mostraron algín interés, sólo cinco calificaron para presentar participar y sólo dos presentaron ofertas. Según Pemex, hubo un ahorro de 100 millones de dólares con respecto a las propuestas iniciales. La misma empresa señala que el precio ha sido estable en los últimos años. ¿Es esa una forma correcta de evaluar el nuevo proceso de subasta? ¿Qué precio se hubiera tenido si los vendedores hubieran accedido directamente al mercado?

Burocracias: ¿Me hablas a mÍ?

La "caída" de Microsoft se atribuye a prácticas burocráticas, y este artículo abunda al respecto. La realidad es que el precio de la acción ha sido más o menos el mismo por diez años (con excepción de la caída por el pánico de 2008), la empresa tiene el doble de ventas y de utilidades y paga 10 puntos porcentuales menos de impuestos. ¿Cómo se relacionan esos resultados financieros con ese movimiento a la burocracia? ¿Esperamos que intenten eliminar esa burocracia?