miércoles, 11 de mayo de 2016

Hoy no circula: difícil que empeore

Hoy fui a verificar un auto y confirmé que el Programa Hoy No Circula no puede generar más contaminación. Ya hace todo lo que puede para agravar el problema de las emisiones.

Tuve que ir dos semanas antes a hacer una cita, y aún con cita me tomó una hora el trámite, más otra hora de traslado. El personal que atiende informaba a quienes llegaban sin cita que la cola toma de 5 a 6 horas.

Hay 8 millones de vehículos en la zona metropolitana de la Ciudad de México. Si cada uno toma dos horas, el programa genera 32 millones de horas de vehículos encendidos. Está además el tiempo de las personas, las externalidades de tráfico y las de contaminación.

El gobierno ha anunciado su política de largo plazo, que consiste en hacer más restrictivo el proceso de verificación, manteniendo la restricción a la circulación de vehículos por número de placa. Es decir, se eleva el subsidio implícito a los autos usados (por eso el programa nunca ha funcionado a mediano plazo; es muy fácil sustituir autos nuevos por viejos).

La política debe seguir dos reglas principales:

(i) una elevación grande al costo de circular, de todos los vehículos. El programa actual no lo hace así. sólo prohíbe circular un día, pero un vehículo malo puede circular el resto de la semana. Además, el principal programa de transporte del gobierno busca bajar el costo de uso de los automotores (este es, el nuevo aeropuerto). Debe ser muy costoso circular, pero de forma predecible y con impacto homogéneo sobre todo el capital metido en el servicio de transporte.

(ii) un incremento masivo en el transporte público, que ni el gobierno federal ni el local están dispuestos a llevar a cabo o a permitir. Se requieren cientos de miles de autobuses y vagones de metro para sustituir unos cuatro o cinco millones de vehículos en diez años. Es un problema interesante de regulación y planeación pública, pero el gobierno no quiere ni mencionarlo.

viernes, 6 de mayo de 2016

La masacre de San Valentín


Así se han movido las tasas en la deuda de México. Como vemos, hubo un salto importante y de un sólo jalón (la fecha es en torno al 14 de febrero, de ahí el título de esta entrada). La deuda viene creciendo en un millón de millones al año, y un aumento de un punto porcentual por sí solo tiene un impacto anual de unos 70 mil millones.

martes, 3 de mayo de 2016

Autos baratos y muchos, política va en otro sentido

Los habitantes de la Ciudad de México viven permanentemente con aire muy sucio. El gobierno (en forma conjunta el federal y el local) tienen tres décadas aplicando políticas de restricción al uso de vehículos y ampliación de las obras para que circulen más autos para resolver el problema, sin mucho éxito.

Algo que ha fallado en la política pública es entender el origen del problema. En las gráfica vemos, primero, el crecimiento en el número de vehículos de motor (menos motos) registrados en el país y en el par DF-Estado de México, En comparación al crecimiento de la población económicamente activo. Los vehículos crecieron cinco o seis veces más que el número de trabajadores en el país.

En la segunda gráfica vemos que el precio de los autos ha bajado muchísimo desde el advenimiento del Tratado de Libre Comercio. Oferta y demanda.



miércoles, 6 de abril de 2016

Devaluación sin inflación

Un fenómeno nuevo es la devaluación sin inflación. Lo es para México y para varios otros países emergentes y exportadores de mercancías (Australia, Chile, Noruega). En Europa Occidental y Norteamérica los tipos de cambio han sido muy variables en el tiempo desde los 70, y en general no se espera que esas variaciones se reflejen en inflación o incluso en cambios en precios relativos importantes.

Las importaciones son sólo un insumo en la producción y su encarecimiento no tiene por qué generar inflación. En la gráfica vemos el crecimiento del dinero en México, en promedios anuales desde 2002. La variable M2 viene con una tendencia decreciente de largo plazo, y desde hace unos tres años está entre 8 y 10%; con crecimiento de la economía entre 2 y 3% y de la inflación en torno a 3%, el crecimiento de esa medida del dinero parece consistente con una aplicación de la ecuación cuantitativa (dinero igual a precios por producción, entre un ajuste estadístico que debe ser más o menos constante y al que se le llama la velocidad de circulación del dinero).



Lo curioso de esta gráfica me parece que es el comportamiento de M1, el dinero que emite el banco central. En la medida en que M2 ha seguido disminuyendo, M1 ha crecido: unos 4 puntos porcentuales más que M2 después del pánico de septiembre de 2008, y de 2013 para acá se dispara; al inicio de 2016 M1 está creciendo 10 puntos porcentuales más que M2. 

¿Explicaciones? Si mantenemos la visión de la ecuación cuantitativa, lo relevante es M2, pues mide los activos que  para pagar tienen firmas y consumidores. M1 puede crecer porque el costo de transacción de otras partes de M2 se elevó (evasión fiscal, tasas de interés reales negativas, mal servicio de los bancos y casas de bolsa que operan fondos del mercado de dinero); no veo por qué se habrá elevado ese costo. Otra explicación es que el gobierno decidió imprimir más dinero para ganar una mayor prticipación en el mercado de dinero. Parte de esta historia puede ser que el gobierno quiere inflar la economía, pero no lo logra porque los usuarios sustituyen los fondos del mercado de dinero y otros activos privados en M2 con la mayor cantidad de billetes y monedas que está emitiendo el banco central.

viernes, 19 de febrero de 2016

Impacto sobre ingresos de trabajadores de reforma fiscal

La reforma fiscal de 2014 se sumó a las que se dan en torno a 2008 para elevar los impuestos a los trabajadores en forma importante. La política de no ajustar las tablas de las leyes fiscales por inflación es parte de este movimiento que genera una elevación persistente en la carga fiscal al trabajo.

La gráfica muestra el efecto de la reforma de 2014: hay que comparar la raya roja de puntos con la verde continua, que dibuja la tabla de tasas marginales de impuestos al trabajo en 2007. En un país tan desigual como México, con relativamente pocos trabajadores de altos ingresos, las tasas se elevan rápidamente y vemos que a niveles de menos de 200,000 pesos (unos 10,000 dólares anuales), ya hay niveles importantes de impuestos. 

El impacto de este movimiento ha sido fuerte sobre los trabajadores de ingresos medios-bajos. Por ejemplo, un trabajador que gane $138,000 en 2016, paga $16,167 con la tabla de 2016, y hubiera pagado $14,258 con la tabla de 2012. Pero con la tabla de 2006 hubiera pagado sólo $9,292. Es decir, hay unos $7,000 de más impuestos después de una década. Este nivel de ingresos es aproximadamente la mediana del salario de cotización a la seguridad social (que es la que paga impuestos).

Hay un subsidio al salario, pero aplica a niveles muy bajos. Por ejemplo, un trabajador que gana dos salarios mínimos (unos 50,000 pesos, ó 2,500 dólares al año), recibe un subsidio cercano a 5,000 pesos (unos 250 dólares). Ese subsidio  acaba aproximadamente a los $85,000 de ingreso anual.



miércoles, 17 de febrero de 2016

Histeria y política de salud

Ya nos hemos acostumbrado a los episodios de histeria por epidemias. Como se discute en este artículo de Guardian, la evidencia para motivar políticas de urgencia es usualmente muy débil.

Según Leslie Lobel, de la Universidad Ben-Gurion, no es claro que los casos de microdefalia en Brasil se deban al virus Zika. Hay preguntas obvias: ¿por qué no se ha dado el mismo fenómeno en Colombia, que también sufre la epidemia?, y ¿cuál es el rol del uso continuado de ciertos pesticidas en Brasil que han sido proscritos en otros países?

Lobel dice que el problema de enfermedades transmitidas por insectos es más general que la evidencia relacionada a una sola enfermedad. Entonces, la investigación y la política deberían enfocarse al problema general, y no a reaccionar de urgencia ante brotes específicos.

viernes, 12 de febrero de 2016

Zika, causalidad

Este es ell reporte inicial de Brasil con el que inicia la ola de preocupación por el Zika.

Este es un resumen de la evidencia.

Se ha dado un pánico, con algunos gobiernos promoviendo la menor incidencia e incluso la interrupción del embarazo. La Organización Mundial de la Salud debió aclarar que no hay evidencia suficiente para entender la relación entre el virus y algunas enfermedades.